Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.01.2019 року у справі №243/9871/17

Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 243/9871/17

провадження № 61-48697 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Галія Сергія Анатолійовича, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року з пропуском строку, установленого частиною 1 статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 лютого 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки заявнику необхідно надати відповідні докази на підтвердження поважності причини пропуску процесуального строку та уточнити вимоги касаційної скарги і викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адвокат ОСОБА_1- Галій С. А. отримав ухвалу суду від 10 січня 2019 року - 01 лютого 2019 року.

Згідно з частиною 5 статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до положень частини 2 статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 185 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 25 березня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - адвоката Галія Сергія Анатолійовича, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь