Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 28.02.2018 року у справі №712/6638/17

Ухвала12 березня 2018 рокум. Київсправа № 712/6638/17провадження № 61-521 св 18Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є.В.,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2017 року,ВСТАНОВИВ:Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26 вересня
2017 року позов ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за відсотками за договором про надання відновлювальної кредитної лініївід 13 березня 2008 року у розмірі 6 257,47 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення районного суду залишено без змін.У касаційнійскарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позовіПАТ "Укрсоцбанк".Відповідно до частини
2 статті
389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.Відповідно до частини
1 статті
402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини
1 статті
402 ЦПК України.Згідно з частиною
1 статті
7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених частиною
1 статті
7 ЦПК України.Такий випадок передбачено у частині
13 статті
7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частині
13 статті
7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною
5 статті
272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною
1 статті
8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.Відповідно до частини
11 статті
34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.Керуючись частиною
13 статті
7, частиною
11 статті
34, частиною
1 статті
401, частиною
1 статті
402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: С. Ф. ХоптаО. В. БілоконьЄ. В. Синельников