Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.07.2018 року у справі №275/711/17

Ухвала

25 вересня 2018року

м. Київ

справа №275/711/17

провадження №61-35319ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 листопада

2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області

від 28 березня 2018 року у справі за позовом Брусилівського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області

від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2018 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2018 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для: подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення; надання документа про сплату судового збору; зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 21 червня 2018 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.

Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 13 липня 2018 року заявнику.

Станом на 25 вересня2018 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду

від 21 червня 2018 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 28 березня

2018 року у справі за позовом Брусилівського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька