Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 24.03.2019 року у справі №127/5054/18

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 127/5054/18

провадження № 61-4824ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування власником майна,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року ОСОБА_1звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року в частині розподілу судових витрат з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1необхідно було надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу до 25 лютого 2019 року, надати належні та допустимі докази на підтвердження цих обставин; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Станом на 24 квітня 2019 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2019 року заявником не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про витребування власником майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник