Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 25.03.2021 року у справі №298/1188/19

УХВАЛА25 березня 2021 рокум. Київсправа № 298/1188/19провадження № 61-1937ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В.В.,розглянув касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на самочинно реконструйований з добудовою об'єкт нерухомості,ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на самочинно реконструйований з добудовою об'єкт нерухомості.Рішенням Великоберезнякого районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2019 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйований з добудовою об'єкт нерухомості, а саме ресторан "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 1 145,6 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,1133 га за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер 2120855100:01:003:0026.Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 січня 2021 року апеляційну скаргу Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області в особі відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля, а також в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на рішення Великоберезнянського районного суду від 11 листопада 2019 року повернуто скаржник, оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги.У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 06 січня 2021 року.Згідно з частиною
2 статті
389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті
389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції неправильно застосував статтю
23 Закону України "Про прокуратуру", статті
47,
56,
89,
185,
263,
352,
254,
357 ЦПК України. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 та не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 2-2761/09, від 28 травня 2020 року у справі № 718/785/17, від 25 серпня 2020 року у справі № 760/21223/17-ц, від 02 квітня 2020 року у справі № 645/7199/18, від 17 липня 2019 року у справі № 911/1805/18, від 13 червня 2018 року у справі № 687/379/17, від 07 травня 2018 року у справі № 910/18283/17, від 10 липня 2018 року у справі № 812/1689/16, від 30 вересня 2020 року у справі № 176/2459/19Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті
392 ЦПК України.Відповідно до частини
1 статті
394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.Керуючись статтями
389,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури.Витребувати із Великоберезнянського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 298/1188/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання права власності на самочинно реконструйований з добудовою об'єкт нерухомості.Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2021 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: А. С. Олійник
С. О. ПогрібнийВ. В. Яремко