Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.10.2019 року у справі №333/7074/18
Ухвала КЦС ВП від 24.11.2019 року у справі №333/7074/18

УХВАЛА

22 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 333/7074/18

провадження № 61-17333ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.

Запоріжжя від 26 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 22 серпня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 вересня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 02 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору та нової редакції касаційної скарги, викладеної державною мовою або її переклад відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року оприлюднена 03 жовтня 2019 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року, яку направлено на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) вручено 12 жовтня 2019 року.

Станом на 22 листопада 2019 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 5 , 6 статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков