Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.11.2019 року у справі №266/2141/17

Ухвала

23 червня 2020 року

м. Київ

справа № 266/2141/17

провадження № 61-6732ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 04 липня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля, визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 04 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля, визнання права власності на автомобіль відмовлено у повному обсязі. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області

від 04 липня 2019 року залишено без змін.

08 квітня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 14 квітня 2020 року) на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 04 липня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2019 року, яка викладена російською мовою.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, викладену державною (українською) мовою, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та з обов'язковим зазначенням у ній підстави (підстав) касаційного оскарження відповідно до статті 392 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана заявником 12 травня 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

16 травня 2020 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2020 року подано заяву, у якій заявник зазначає, що вимоги Конституції України та ЦПК України не зобов'язують його звертатися до суду на українській мові і тому вимога про надання касаційної скарги на державній (українській) мові виконанню не підлягає.

Ураховуючи викладене, станом на 23 червня 2020 року ухвала Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2020 року

не виконана, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання

про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга

ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 04 липня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 жовтня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування автомобіля, визнання права власності на автомобіль, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта