Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.08.2018 року у справі №757/56090/17

Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 757/56090/17

провадження № 61-40580ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20червня 2018 року, яка подана з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 31 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 27 липня 2018 року отримано заявником 21 серпня 2018 року.

27 серпня 2018 року на електронну адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла копія касаційної скарги, поданої ним у липні 2018 року, у якій він, крім іншого, зазначив найменування відповідача та його місцезнаходження. Разом з тим, заявником подано заяву, у якій він обґрунтовує вимоги до суду касаційної інстанції, що є аналогічними тим, що були наведені ним у касаційній скарзі.

Водночас, на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 27 липня 2018 року ОСОБА_1 в повному обсязі не виконані, зокрема, не подано касаційну скаргу у новій редакції, яка за формою та змістом мала б відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, обґрунтувавши належним чином, у чому саме полягає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Таким чином, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 20червня 2018 року визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов