Ухвала

20 червня 2018 року

м. Київ

справа № 607/3128/16-ц

провадження № 61-16238св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О. (суддя - доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області, Рада адвокатів Тернопільської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року у складі колегії суддів: Щавурської Н. Б., Гурзеля І. В., Ходоровського М. В.; касаційні скарги Ради адвокатів України в особі ГоловиРади адвокатів України на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 01 серпня 2016 року у складі судді Жолудько Л. Д. та на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року у складі головуючого-судді Дзюбича В. Л. і ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року у складі колегії суддів: Жолудько Л. Д., Кузьми Р. М., Костіва О. З.,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області (далі - КДКА Хмельницької області), Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення КДКА Хмельницької області від 18 січня 2016 року про накладення дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік, зобов'язання не чинити перешкод у здійсненні адвокатської діяльності та не вносити до Єдиного реєстру адвокатів України відомостей про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року про відкриття провадження у справі, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року про забезпечення позову та за апеляційною скаргою КДКА Хмельницької області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за вказаним позовом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення КДКА Хмельницької області від 18 січня 2016 року № 9 про накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 рік. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що КДКА Хмельницької області не враховано загальних засад юридичної відповідальності особи, не дотримано спеціальної процедури порушення, розгляду та визначення наявності у ОСОБА_3 дисциплінарного проступку з обов'язковим урахуванням ступеня вини та причинно-наслідкового зв'язку між винними діями особи та шкідливими наслідками, які наступили внаслідок таких дій. Оскаржене рішення не містить висновку щодо визнання вчинених позивачем дій як систематичного або одноразового грубого порушення Правил адвокатської етики, що підривають авторитет адвокатури України.

Позивач була позбавлена права бути присутньою під час розгляду дисциплінарної справи, надавати письмові та усні пояснення по суті справи та ознайомлюватися з документами. Крім того, оскаржуваним рішенням КДКА Хмельницької області не обґрунтовано підстави для застосування такого заходу дисциплінарного стягнення як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю терміном на 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 01 серпня 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Ради адвокатів України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року у даній справі та повернуто її апелянту.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі та оскарженим рішенням не вирішувалось питання про права та обов'язки Ради адвокатів України.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргу КДКА Хмельницької області відхилено, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року залишено без змін.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, повністю погодився з його висновками.

06 липня 2016 року КДКА Хмельницької області подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судом норм процесуального права, просить, зокрема, скасувати ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України 2004 року.

У касаційних скаргах, поданих на ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року та від 01 серпня 2016 року, Рада адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України просить скасувати вказані судові рішення, посилаючись на порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд чи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, а у касаційній скарзі, поданій на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року, - скасувати вказані судові рішення та закрити провадження у справі з підстав, визначених пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Касаційні скарги мотивовані тим, що позовні вимоги ОСОБА_3 повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

29 серпня 2016 року ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України та КДКА Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 31 травня 2016 року.

30 серпня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року.

08 вересня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 01 серпня 2016 року.

15 та 19 вересня 2016 року позивач ОСОБА_3 засобом поштового зв'язку надіслала на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, де зазначала, що оскарженні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням вимог чинного законодавства та спірні правовідносини повинні розглядатись за правилами цивільного судочинства.

16 квітня 2018 року справу № 607/3128/16-ц та матеріали касаційного провадження Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2018 року справу призначено до розгляду.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що Радою адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України та КДКА Хмельницької області оскаржуються судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, дану справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною 6 статті 403, частиною 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18 січня 2016 року про накладення дисциплінарного стягнення та зобов'язання Ради адвокатів Тернопільської області не чинити перешкод у здійсненні адвокатської діяльності, за касаційними скаргами Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 01 серпня 2016 року та на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2016 року і ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук Судді:С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов А. С. Олійник Г. І. Усик