Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.12.2020 року у справі №495/1677/19

Ухвала

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 495/1677/19-ц

провадження № 61-17975 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів; зустрічним позовом ОСОБА_1

та ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2020 року позов Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1

та ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2020 року у частині вимог позову Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів скасовано, а цю позовну заяву залишено без розгляду.

Це ж рішення у частині вимог зустрічного позову ОСОБА_1,

ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації про скасування усиновлення, а також додаткове рішення

від 14 серпня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову

у задоволенні даного позову.

03 грудня 2020 року Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації в електронному вигляді без застосування електронного цифрового підпису на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надіслала касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню.

Згідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами 1 та 3 статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною 1 , 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14,16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства.

Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Касаційна скарга Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації надійшла на електронну адресу Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявника, що підтверджується довідкою, складеною відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду,

а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Пунктом 1 частини 4 статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

За таких обставин, ураховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі електронного цифрового підпису Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 43, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів; зустрічним позовом ОСОБА_1

та ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації про скасування усиновлення вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько