Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.03.2018 року у справі №243/3352/17

УХВАЛА

22 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 243/3352/17

провадження № 61-11898ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для подання касаційної скарги із зазначенням найменування суду касаційної інстанції і надання копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, звернення із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, сплати судового збору.

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2018 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року. Продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: звернення із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Проте, на адресу суду повернувся конверт із копією ухвали Верховного Суду

від 25 травня 2018 року разом з довідкою публічного акціонерного товариства "Укрпошта", причиною повернення якого є закінчення терміну зберігання.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: звернення із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшли копії касаційної скарги з додатками, які не містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: звернення із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

Встановлено, що згідно з витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, поштове відправлення ОСОБА_1 було вручено

16 жовтня 2018 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 20 листопада 2018 року, заявником не виконано вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 02 жовтня 2018 року щодо звернення із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року, в зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною 3 статті 393, пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун