Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 23.07.2020 року у справі №522/2748/17

Ухвала

22 жовтня 2020 року

місто Київ

справа № 522/2748/17

провадження № 61-10182ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1495 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 липня 2020 року звернувся із касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, передбачених статтею 392 ЦПК України, зокрема, не додано докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У серпні 2020 року від заявника надійшли документи на усунення недоліків касаційної скарги, подано докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Верховний Суд вивчивши зміст касаційної скарги, надані додатки та додатково подані документи зробив висновок, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення незалежно від того, чи є вони поважними, не можуть слугувати підставами для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки не свідчать про існування виняткових обставин, передбачених у пункті 1 або 2 частини 3 статті 394 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків у касаційній скарзі до 05 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду касаційної інстанції 15 вересня 2020 року.

Станом на 21 жовтня 2020 року вимоги ухвали Верховного Суду від 04 вересня 2020 року ОСОБА_1 не виконані, не подано заяву із наведенням виключних обставин, що були причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Також до суду касаційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, у встановлений судом строк, станом на 21 жовтня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеськогоапеляційного суду від 11 квітня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1495 про відшкодування майнової шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний