Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 688/3440/16-ц

провадження № 61-34522св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький,

відповідач - Виконавчий комітет Шепетівської міської ради,

треті особи: ОСОБА_1, Міністерство оборони України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про скасування рішення, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року в складі судді Янішевської О. С. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року, у складі колегії суддів: Грох Л. М., Костенка А. М., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про скасування рішення від 21 січня 2014 року № 14 та визнання ордеру на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що квартирно-експлуатаційною частиною Шепетівського району квартира АДРЕСА_1 була надана військовослужбовцеві Збройних Сил України ОСОБА_2 та його сім'ї у складі двох осіб. В подальшому ОСОБА_2 був переведений для проходження служби у м. Київ, вищевказану квартиру не приватизував, органам Міністерства оборони України не здав.

У 1999 році Квартирно-експлуатаційна частина Шепетівського району передала будинок по АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади м. Шепетівка.

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 14 від 21 січня 2014 року квартира була розподілена судді Шепетівського міськрайонного суду Головко Н. П. з посиланням на рішення Полонського районного суду від 25 грудня 2013 року у справі № 681/2372/13-ц про забезпечення житлом ОСОБА_1.

Позивач вважає, що зазначене рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради є незаконним, оскільки повторне заселення вищевказаної квартири повинно було проводитись виключно військовослужбовцями Міністерства оборони України.

Особа, якій розподілено житло, проживає у цьому житлі неправомірно.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого суду мотивовано недоведеністю позовних вимог.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький задоволено частково, рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року скасовано, провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про скасування рішення, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним закрито.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що на підставі статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених статті 1 ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушення. Отож ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки за наявного суб'єктного складу цей спір необхідно розглядати у порядку господарського судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Судом апеляційної інстанції не було в повній мірі з'ясовано всіх фактичних обставин справи та ним не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, суд не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду.

Оскаржувана ухвала суперечить ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року, якою закрито провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, в якій зазначено, що цей спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що квартира АДРЕСА_1 входить до житлового фонду Міністерства оборони України, а отже питання щодо її заселення вирішувати повинен був КЕВ м. Хмельницький та повторне заселення даного житлового приміщення повинно проводитись військовослужбовцями Міністерства оборони України.

Узагальнені доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

25 липня 2017 року Виконавчий комітет Шепетівської міської ради подав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив відхилити касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, а рішення Ізяславського районного суду від 15 травня 2017 року залишити без змін, так як оскаржуване рішення було прийняте власником - Шепетівською міською радою на виконання судового рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року, а саме: 21 січня 2014 року було затверджено рішення житлової комісії та надано в користування квартиру АДРЕСА_1, видано ордер на вселення у вказану квартиру, знято ОСОБА_1 з квартирного обліку, прийняте відповідно до Конституції України ЖК, ЦК України, "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і наданих їм житлових приміщень в Українській РСР".

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за Шепетівською міською радою з 02 грудня 1991 року на підставі акту прийому-передачі житлових будинків МО Шепетівської КЕЧ району від 01 вересня 1990 року.

В подальшому рішенням ХІХ сесії Шепетівської міської ради 24-го скликання від 27 жовтня 2004 року № 37 назва вулиці Кима була змінена на "Судилківська".

Приватне підприємство "Управлінська компанія "Управдом" згідно з рішенням ХІ сесії Шепетівської міської ради VІ скликання від 07 липня 2011 року № 8 визначена виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в будинку

АДРЕСА_1. Квартира АДРЕСА_1 була розподілена військовослужбовцю Збройних Сил СРСР ОСОБА_2 та його сім'ї, яка складалась з самого військовослужбовця та його дружини.

ОСОБА_2 з 1989 року у квартирі АДРЕСА_1 не проживав в зв'язку з переведенням до іншого місця служби.

ОСОБА_2 по обліках реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання не значиться.

З 19 серпня 2013 року квартира АДРЕСА_1 була опломбована працівниками Приватного підприємство "Управлінська компанія "Управдом".

25 грудня 2013 року Полонським районним судом Хмельницької області винесене рішення № 681/2372/13-ц, яким виконавчому комітету Шепетівської міської ради призначено надати судді Шепетівського міськрайонного суду Головко Н. П. житлове приміщення відповідно до встановлених норм жилої площі з урахуванням права на додаткову жилу площу. Вказане рішення набрало законної сили 09 січня 2014 року.

Згідно з копію облікової справи по квартирному обліку ОСОБА_1, доданої до матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 44 від 17 лютого 2012 року ОСОБА_1 зарахована на квартирний облік в загальну чергу під № 1848 і внесена в списки першочергового отримання житла за № 789.

14 січня 2014 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного судового рішення.

На виконання вказаного рішення виконавчий комітет Шепетівської міської ради 21 січня 2014 року виніс рішення № 14, яким вирішено затвердити рішення житлової комісії, надати ОСОБА_1 у користування квартиру АДРЕСА_1, видати ордер на вселення у вказану квартиру, зняти ОСОБА_1 з квартирного обліку, що підтверджується копією вказаного рішення, доданого до матеріалів справи.

Суду не надано жодних доказів того, що будинок АДРЕСА_1 Міністерству Оборони України, оскільки згідно акту прийому-передачі житлових будинків МО Шепетівської КЕЧ району від 01 вересня 1990 року будинок АДРЕСА_1 був переданий Шепетівській міській раді, відколи і перебуває у власності територіальної громади м.

Шепетівка.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького задоволено частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року - скасовано, провадження в адміністративній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання ордеру на житлове приміщення недійсним - закрито з тих підстав, що спір не є публічно-правовим і для нього встановлений інший порядок судового вирішення, а тому зазначена справа не підлягала розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 688/3440/16-ц із Ізяславського районного суду Хмельницької області.

15 грудня 2017 року набрав чинності ~law18~ та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

05 червня 2018 року справу № 688/3440/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

З урахуванням того, що представник Квартирно-експлуатаційного відділу м.

Хмельницький оскаржує рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року, зокрема з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною 6 статті 403, частиною 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про скасування рішення, визнання ордеру на житлове приміщення недійсним за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко В. В. Сердюк І.

М. Фаловська