Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.08.2018 року у справі №2-486/12

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 2-486/12

провадження № 61-40874 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської філії Акціонерного комерційного банку "Укрсоцбанк" про скасування іпотечних договорів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 23 липня 2018 року надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2012 року.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law11~, що набув чинності 15 грудня 2017 року) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", яка підписана представником ОСОБА_1, не відповідає вимогам частини 3 статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

У статті 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Аналіз доданої до касаційної скарги довіреності № 02-03/2173 від 09 липня 2018 року свідчить, що ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у цивільних, господарських, адміністративних, третейських, апеляційних судах.

Повноважень представляти інтереси довірителя представником ОСОБА_1 у Верховному Суді вказана довіреність № 02-03/2173 від 09 липня 2018 року, не містить.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України, касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2012 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", яка підписана представником ОСОБА_1, на рішення Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2012 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик