Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.06.2018 року у справі №442/3064/16

Ухвала

Іменем України

15 червня 2018 року

м. Київ

справа № 442/3064/16

провадження № 61-18671 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І.

М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця,

Встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто.

28 грудня 2017 року ОСОБА_4 оскаржив вказану вище ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та сплати судового збору. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута, а у разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року відмовлено

06 березня 2018 року ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду та справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції помилково відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв'язку із несплатою судового збору, оскільки судом не враховано скрутний матеріальний стан скаржника.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року скаргу ОСОБА_4 на дії державного виконавця визнано неподаною та повернуто.

Вказану ухвалу постановлено судом без участі скаржника, однак 09 березня 2017 року ОСОБА_4 ознайомлювався з матеріалами справи.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України (в редакцій, чинній станом на дату постановлення ухвали суду першої інстанції - 30 червня 2016 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк ОСОБА_4 недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду про залишення без руху не усунув, не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, а також те, що судом апеляційної інстанції роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали, апеляційний суд дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваної ухвали та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

За правилом пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , частинами 4 та 5 статті 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська