Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.03.2019 року у справі №163/207/2017

Ухвала

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 163/207/17

провадження № 61-4482ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2019 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України, і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною 1 статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини 4 статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому частини 4 статті 9 ЦПК України.

З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена мовою судочинства.

Пунктами 5, 6 частини 2 статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі заявником не зазначено в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції та не викладено вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, заявнику необхідно надіслати до суду касаційну скаргу в новій редакції, викладену мовою судочинства, та зазначити в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та вказати у прохальній частині скарги судове рішення, яке заявник просить переглянути, та яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду касаційної скарги, із урахуванням положень статті 409 ЦПК України, та надіслати копії касаційної скарги (в новій редакції) та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, навівши поважні причини для поновлення цього строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до вимог частини 2 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило