Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.04.2021 року у справі №243/14792/19

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 243/14792/19

провадження № 61-5111ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М.

М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2020 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося в суд із позовом, в якому просило стягнути з відповідачів 133 680,71 грн заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2020 року в складі Дюміної Н. О. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року в складі колегії суддів Папоян В. В., Корчистої О. І., Мальованого Ю. М., рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2020 року в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінено, відмовлено з підстав викладених у мотивувальній частині постанові. В іншій частині рішення залишено без змін.

24 березня 2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 6 , частини 9 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 1 частини 6 , частини 9 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 243/14792/19 становить 133 680,71 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною у силу вимог закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389, пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2020 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук