Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.03.2018 року у справі №456/1042/17

Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 456/1042/17

провадження № 61-10711 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до суду надійшла зазначена касаційна скарга, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 6 грудня 2017 року ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року скасовано з направлення справи для продовженням розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду в частині стягнення з неї судового збору, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 грудня 2017 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури про спростування недостовірної інформації, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв