Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.01.2021 року у справі №487/811/20

Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 487/811/20

провадження № 61-544ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2020 року подав через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2020 року в частині відмови у відкритті провадження за частиною позовних вимог та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду, заступника голови Одеського апеляційного суду з цивільних справ Дришлюка А. І., Приморського районного суду м. Одеси, заступника голови Приморського районного суду м. Одеси Науменка А. В. про визнання інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху до 15 лютого 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн та подати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій навести обґрунтування того, в чому саме, на думку заявника, полягає порушення судами норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

У лютому 2021 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема: квитанція від 08 лютого 2021 року № N1FA85296M про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн та доповнення до касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року відмовлено з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій останній просить відкрити провадження за його касаційною скаргою, провести розгляд справи в режимі відеоконференції, а також повернути сплачений судовий збір в розмірі 420,40 грн, як вимушено сплачений.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, тому відсутні підстави розглядати вимоги заяви ОСОБА_1 в частині відкриття касаційного провадження та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Стосовно вимог заяви про повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі-Закон України "Про судовий збір") від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення з державного бюджету сплачених сум судового збору. Зокрема, судовий збір підлягає поверненню у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову) і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджено наказом Міністерством фінансів від 03 вересня 2013 року № 787.

Обґрунтовуючи підстави для повернення сплаченої суми судового збору ОСОБА_1 посилається на помилковість висновків Верховного Суду в ухвалі від 15 січня 2021 року щодо відсутності підстав для звільнення заявника від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Зазначає, що право на спростування дезінформації неможливо відокремити від конкретної фізичної особи, тому вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження невірно визначено особисті немайнові права ОСОБА_1, за захистом яких він звернувся до суду.

Разом з тим, в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2021 року зроблено висновок, що оскільки спір не пов'язаний із захистом порушених прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій, з урахуванням позицій Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), тому підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Таким чином, сплачена сума судового збору не є помилково сплаченою.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не містить підстав, передбачених статтею 7 Закону України "Про судовий збір", тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Разом з тим, Верховний Суд роз'яснює заявникові його право звернутись до суду із клопотанням про повернення судового збору з підстав визначених пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, як вимушено сплаченого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков