Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 21.09.2021 року у справі №592/12916/20

Ухвала20 вересня 2021 рокум. Київсправа № 592/12916/20провадження № 61-14793ск21Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2021 рокута постанову Сумського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Азімут" про скасування наказу в частині припинення трудових відносин та звільнення, поновленняна роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:01 вересня 2021 до Верховного Суду подано касаційну скаргу
на вищевказані судові рішення.Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту
3 частини
4 статті
392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.У касаційній скарзі заявник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту
1 частини
1 статті
5 Закону України"Про судовий збір".За змістом приписів статей
94,
116,
117 Кодексу законів про працю України та статей 1,2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР
"
Про оплату праці" середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавцята не входить до структури заробітної плати.Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом
1 частини
1 статті
5 Закону України "Про судовий збір", згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної платита поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачівпро стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.Подібний правовий висновок міститься у постанові Великої ПалатиВерховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).Відповідно до пункту
1 частини
2 статті
4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову,але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Відповідно до підпункту
7 пункту
1 частини
2 статті
4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.Отже, ураховуючи характер спору та клопотання касаційної скарги,заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційноїскарги у частині оскарження судових рішень щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі (840,80 грн х 200%)
1 681,60 грн.Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУКу м. Києві/Печерс. р-н/~organization1~, код ЄДР: 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.Відповідно до вимог частини
2 статті
393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановленихчастини
2 статті
393 ЦПК України, застосовуються положення частини
2 статті
393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.Керуючись статтями
185,
392,
393 ЦПК України,УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2021 року та постанову Сумського апеляційного судувід 03 серпня 2021 року залишити без руху.Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строкдо 04 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя Є. В. Синельников