Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.08.2019 року у справі №212/4783/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 212/4783/17

провадження № 61-13151ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М.

Ю.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз",

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", подану адвокатом Мартиновою Наталією Юрієвною, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 5 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій, визнання права та зобов'язання забезпечити і встановити споживачам індивідуальні газові лічильники у порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу рішенням від 5 лютого 2019 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задовольнив.

Визнав дії Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" щодо нарахування об'ємів спожитого природного газу по об'єкту побутового споживача у будинку АДРЕСА_1 незаконними.

Зобов'язав Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" здійснити перерахунок об'ємів природного газу по об'єкту побутового споживача за вказаною адресою відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників.

Визнав за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 право на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз".

Зобов'язав Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" встановити індивідуальні газові лічильники побутовим споживачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Стягнув з Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на користь держави судовий збір у розмірі 4 227,60 грн.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" залишив без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 5 лютого 2019 року - без змін.

Не погоджуючись із рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 5 лютого 2019 року та постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2019 року, Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та відмовити у задоволенні позову.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" обґрунтовує тим, що суди першої та апеляційної інстанцій вийшли за межі позовних вимог, змінивши кінцевий термін виконання відповідачем зобов'язання зі встановлення в квартирах позивачів індивідуальних газових лічильників з 1 січня 2018 року на 1 січня 2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною 5 статті 394 ЦПК України у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга заявника є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу виходив із того, що оскільки позивачі сплачували за газопостачання за встановленими тарифами, до яких були включені витрати на встановлення індивідуальних лічильників газу, відповідач зобов'язаний надавати послуги, які оплачені позивачами, і забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах, у яких газ використовується тільки для приготування їжі, у строк до 1 січня 2021 року.

Переглядаючи зазначене рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суди першої та апеляційної інстанцій за матеріалами справи встановили, що у серпні 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій, визнання права та зобов'язання забезпечити і встановити споживачам індивідуальні газові лічильники у порядку захисту прав споживачів.

В обґрунтування позову посилалися на те, що на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2500 між позивачами та відповідачем укладено типовий договір постачання природного газу споживачам. У серпні 2016 року в будинку АДРЕСА_1 відповідачем встановлено загальнобудинковий вузол обліку газу.

Позивачі звернулися із заявами до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про забезпечення та встановлення безкоштовних індивідуальних лічильників газу, однак відповідач листом від 1 червня 2017 року повідомив, що фінансування робіт із встановлення індивідуальних лічильників газу у кожній квартирі не передбачено.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" (у редакції від 1 жовтня 2015 року), суб'єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов'язані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується для приготування їжі, до 1 січня 2018 року.

20 січня 2018 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", яким внесено зміни до Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" та змінено кінцевий термін встановлення індивідуальних газових лічильників з 1 січня 2018 року на 1 січня 2021 року.

Статтею 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

За таких обставин на день ухвалення судом першої інстанції рішення у цій справі до статті 6 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" в частині кінцевого терміну встановлення індивідуальних газових лічильників було внесено зміни.

Отже, суд доходить висновку про правильність висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності у Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" зобов'язання здійснити встановлення в квартирах позивачів індивідуальних газових лічильників за свій рахунок у строк до 1 січня 2021 року.

Посилання заявників на постанову Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року (справа № 214/2435/17) суд касаційної інстанції відхиляє оскільки висновки, зроблені у зазначеній постанові, не стосуються застосування змін, внесених до частини 1 статті 6 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", якими змінено термін встановлення таких лічильників з 1 січня 2018 року на 1 січня 2021 року.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", подана адвокатом Мартиновою Н. Ю., на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 5 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2019 року є необґрунтованою, правильне застосовування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та додержання норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судових рішень.

Оскільки оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, постановленими із правильним застосуванням норм матеріального права та додержанням норм процесуального права й підстави для їх скасування відсутні, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", поданою адвокатом Мартиновою Н. Ю., на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 5 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2019 року колегія суддів відмовляє.

Керуючись статтями 389 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", поданою адвокатом Мартиновою

Наталією Юрієвною, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 5 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій, визнання права та зобов'язання забезпечити і встановити споживачам індивідуальні газові лічильники у порядку захисту прав споживачів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов