Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.05.2018 року у справі №161/8961/17

Ухвала

17 травня 2018 року

м. Київ

справа № 161/8961/17

провадження № 61-982 ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53664218, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53664289, постанову про арешт майна боржника ВП № 53664218, постанову про арешт майна боржника ВП №53664289, постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності ВП №53664218,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції ~law11~ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

До Верховного Суду26 грудня 2017 року передано касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вищевказаній справі.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

Як видно із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, 25 січня 2018 року ОСОБА_3, а 07 лютого 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали ухвалу суду від 15 січня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Аналогічні положення містилися у статті 121 ЦПК України 2004 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 17 травня2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме: не виконано вимоги статті 326 ЦПК України 2004 року щодо форми і змісту касаційної скарги та не додано доказів сплати судового збору, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявникам.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь