Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КЦС ВП від 11.03.2021 року у справі №643/15604/17 Ухвала КЦС ВП від 11.03.2021 року у справі №643/15...
print
Друк
search Пошук
comment
КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Ухвала

14 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 643/15604/17

провадження № 61-3068ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М.

Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Тимофєєвої Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "ИРИС", приватного нотаріуса Підлісної Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки недійсним внаслідок їх фіктивності, повернення сторін договорів у первісний стан та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня

2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини 2 статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 15 лютого 2021 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано копію конверта в якому направлялася копія повного тексту оскарженої постанови.

Згідно з частинами 1 , 2 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано 26 лютого 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини 2 статті 390 ЦПК України.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17, від 07 жовтня 2020 року

у справі № 755/17944/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від

03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 22 січня 2021 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що існує необхідність її зупинення з метою запобігання порушенню їх прав.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Ураховуючи те, що постанова Харківського апеляційного суду від 22 січня

2021 року примусовому виконанню не підлягає, достатніх та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого судового рішення не наведено, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 127, 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 22 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 643/15604/17.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/15604/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Тимофєєвої Олени Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "ИРИС", приватного нотаріуса Підлісної Ірини Володимирівни, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки недійсним внаслідок їх фіктивності, повернення сторін договорів

у первісний стан та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 22 січня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст