Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 21.02.2018 року у справі №304/515/17

УХВАЛА20 лютого 2018 рокум. Київсправа № 304/515/17провадження № 61-7702 ск18Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобов'язання забезпечити житлом,ВСТАНОВИВ:25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.Відповідно до підпунктів 11,14 пункту 1 розділу ХIII "Перехідні положення"
ЦПК України, у редакції Закону України №-2I47-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до
Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті
325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.Апеляційним судом Закарпатської області постановлено ухвалу 2 жовтня 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду (з урахуванням вихідних днів) припадав на 23 жовтня 2017 року.Згідно з частиною 1 статті
127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли частиною 1 статті
127 ЦПК України встановлено неможливість такого поновлення.Заявник подав заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначив, що не мав можливості вчасно подати касаційну скаргу до 23 жовтня 2017 року, оскільки не був присутній у судовому засіданні під час слухання справи апеляційним судом, тому подав заяву про видачу рішення суду 10 жовтня 2017 року. Однак повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2017 року позивачу видано лише 17 жовтня 2017 року, що підтверджується листом апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2017 року, в якому зазначено дату отримання вказаного рішення.За таких обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 5 статті
394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.Керуючись статтями
127 394 395 ЦПК України,УХВАЛИВ:Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити процесуальний строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Закарпатської області від 2 жовтня 2017 року за клопотанням ОСОБА_1.Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Перечінського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 304/515/17 за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачеве західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зобов'язання надати житло.Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у строк до 2 березня 2018 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя А. С. Олійник