Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.11.2018 року у справі №676/1712/17

УХВАЛА

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 676/1712/17

провадження № 61-595ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу виробничого кооперативу "Іскра 2007" на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу "Іскра 2007", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької від 04 червня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з виробничого кооперативу "Іскра 2007" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 8 906 грн та моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

В задоволенні іншої частин позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відмовлено виробничому кооперативу "Іскра 2007" у відкритті касаційного провадження на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року з підстав, встановлених пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України.

У січні 2019 року виробничий кооператив "Іскра 2007" повторно звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року, та посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить частково скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виробничого кооперативу "Іскра 2007" на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою виробничого кооперативу "Іскра 2007" на ті ж самі судові рішення, а тому у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України,

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виробничого кооперативу "Іскра 2007" на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу "Іскра 2007", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська