УХВАЛА

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 454/148/20

провадження № 61-12834ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патронат-Плюс" про визнання договорів недійсними, скасування записів про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: визнати недійсним три договори оренди земельних ділянок від 07 грудня 2015 року б/н площею 0,8979 га, 0,6566 га та 0,3623 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тартаківської сільської ради Сокальського району, з кадастровими номерами: 4624887400:01:000:0273,4624887400:01:000:0219,4624887400:01:000:0094; зобов'язати ТзОВ "Патронат-Плюс" повернути їй вищевказані земельні ділянки та скасувати записи про їх державну реєстрацію права оренди.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 17 лютого 2021 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року, в позові ОСОБА_1 відмовлено.

30 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від17 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року касаційну скаргу

заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2021 року заявником виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір у повному обсязі.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц, від 04 вересня 2018 року в справі № 915/127/18 та від 29 травня 2019 року в справі № 367/2022/15-ц (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/148/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патронат-Плюс" про визнання договорів недійсними, скасування записів про державну реєстрацію речового права.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун