Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 06.07.2020 року у справі №824/44/20

Ухвала

20 серпня 2020 року

місто Київ

справа № 824/44/20

провадження № 61-9444ас20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ІНТЕРСІТІІСТЕЙТ" на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року

за заявою ІS ENGINEERING SERVICE OU про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 листопада 2019 року у справі № 61/2019 за позовом IS ENGINEERING SERVICE OU до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ІНТЕРСІТІІСТЕЙТ" про стягнення грошових коштів,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ІНТЕРСІТІІСТЕЙТ" про відстрочення виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУМИ ІНТЕРСІТІІСТЕЙТ"

(далі - ТОВ "СУМИ ІНТЕРСІТІІСТЕЙТ") 23 червня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, яке оскаржується в частині відмови у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 листопада 2019 року у справі № 61/2019.

Відповідно до частини 2 статті 24, частини 2 статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У липні 2020 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків апеляційної скарги, наведені підстави оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 28 травня 2020 року, подано письмові докази про майновий стан боржника, відсутність звітності, відомості про обороти на банківському рахунку, що, на переконання заявника, свідчить про нездійснення основного виду діяльності товариства, тому може бути підставою для відстрочення виконання рішення.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 24 351 354 355 356 359 360 ЦПК України, Верховний Суд як суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати із Київського апеляційного суду справу № 824/44/20 за заявою ІS ENGINEERING SERVICE OU про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 листопада 2019 року у справі № 61/2019 за позовом IS ENGINEERING SERVICE OU до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ІНТЕРСІТІІСТЕЙТ" про стягнення грошових коштів, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ІНТЕРСІТІІСТЕЙТ" про відстрочення виконання рішення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 21 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний