Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 20.04.2021 року у справі №727/10515/20

Ухвала

20 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 727/10515/20

провадження № 61-6122ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 січня 2021 року у складі судді: Чебан В. М., та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2021 року у складі колегії суддів: Кулянди М. І., Височанської Н. К., Одинака О. О., у справі за заявою про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 січня 2021 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2021 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

12 квітня 2021 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 січня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нову постанову про задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частини 1 та 2 статті 406 ЦПК України.

Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У пунктах 2 та 3 частини 1 статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 2 та 3 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Системне тлумачення пунктів 2, 3 частини 1 статті 389 ЦПК України та частини 1 та 2 статті 406 ЦПК України свідчить, що оскаржена ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 січня 2021 року, яка залишена без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2021 року, про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду.

На підставі викладеного, згідно частини 2 статті 406 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 січня 2021 року, яка залишена без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду.

Керуючись статтями 260, 389, 406 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21 січня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 березня 2021 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат