Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.08.2018 року у справі №320/463/17

УХВАЛА

18 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 320/463/17

провадження № 61-16869ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В.

О.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову апеляційного суду Запорізької області від 18 липня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду 27 жовтня 2020 року прийнято до свого провадження вищезазначену справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 18 грудня 2017 року на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року у цій справі.

28 жовтня 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій остання змінює та доповнює зміст скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2017 року повернуто заявникові.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, в якій просять скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

У частині 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року про повернення уточненої апеляційної скарги не підлягає касаційному оскарженню, оскільки вона не відноситься до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які відповідно до статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана заявником ухвала Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року про повернення уточненої апеляційної скарги не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування права власності на земельну ділянку відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. О. Кузнєцов