Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.05.2019 року у справі №304/174/18

Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 304/174/18-ц

провадження № 61-8962св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого

майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним пункт 1 рішення Перечинської міської ради Закарпатської області від 26 січня 2017 року № 281 у частині надання дозволу виконавчому комітету Перечинської міської ради Закарпатської області на виготовлення

технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування орієнтовною площею до 0,1245 га по АДРЕСА_1, з метою посвідчення права власності на земельну ділянку під об'єктом нерухомого майна комунальної власності, а саме: колишньої будівлі котельні теплопостачання, що розташована по

АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог про визнання недійсним абзацу 4 пункту 1.1. договору купівлі-продажу комунального майна на аукціоні, укладеного 02 березня 2017 року між Перечинською міською радою Закарпатської області та ОСОБА_2, відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову скасувати й ухвалити в цій частині нове рішення, яким його позовні вимоги в частині визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини 1 статті 402 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених частиною 1 статті 7 ЦПК України.

Такий випадок передбачено у частині 13 статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частині 13 статті 7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною 5 статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 11 статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною 13 статті 7, частиною 11 статті 34, частиною 1 статті 401, частиною 1 статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майназа касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 березня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова

Д. Д. Луспеник