Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.09.2018 року у справі №751/6031/17

Ухвала

19 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 751/6031/17

провадження № 61-43549 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітної дитини- ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство "Новозаводське" Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування житлом; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2, до ОСОБА_4 який діє в своїх інтересах та інтересах малолітної дитини - ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство "Новозаводське" Чернігівської міської ради; служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітної дитини - ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до суду 30 серпня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 13 вересня 2018 року наведені ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітної дитини - ОСОБА_2, та ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме запропоновано навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням доказів та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта" копії ухвал суду касаційної інстанції були направлені на адресу зазначену в касаційній скарзі та були вручені

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про те, станом на 19 листопада 2018 року ухвала суду не виконана.

Оскільки у відведений судом строк ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 вересня 2018 року не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітної дитини - ОСОБА_2, та ОСОБА_3 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник