Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 19.08.2021 року у справі №526/1013/20

УХВАЛА19 серпня 2021 рокум. Київсправа № 526/1013/20провадження № 61-13614ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М.М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2021 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,ВСТАНОВИВ:У червні 2020 року ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за розпискою в розмірі 1 200 дол. США, нараховані відсотки в розмірі 48 420 грн та судові витрати.
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2021 року в складі судді Киричка С. А. позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за розпискою від 01 грудня 2017 року в загальному розмірі 80 700 грн, з яких 32 800 грн - основна сума боргу, 48 420 грн нараховані відсотки та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2021 року в складі колегії суддів Пилипчук Л. І., Абрамова П. С., Бондаревської С. М. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2021 року -без змін.11 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.Відповідно до пункту
1 частини
6 , частини
9 статті
19 ЦПК України для цілей пункту
1 частини
6 , частини
9 статті
19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову у справі № 526/1013/20 є вимога про стягнення боргу в розмірі 1 200 дол. США та 48 420 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною у силу вимог закону.Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України, пункт
9 частини
3 статті
2 ЦПК України).Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (
LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORR
E v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).З огляду на викладене та відповідно до пункту
2 частини
3 статті
389, пункту
1 частини
2 статті
394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись пунктом
2 частини
3 статті
389, пунктом
1 частини
2 статті
394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,УХВАЛИВ:У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2021 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2021 року відмовити.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Судді Н. О. Антоненко
В. І. КратМ. М. Русинчук