Історія справи

Постанова КЦС ВП від 20.01.2022 року у справі №165/1795/19
Ухвала КЦС ВП від 19.07.2021 року у справі №165/1795/19

Ухвала

09 липня 2021 року

м. Київ

справа № 165/1795/19

провадження № 61-10159ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.

Києва від 17 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: адвокатське об'єднання "Ліга Справедливості", товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості", про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що належним чином повідомлена про розгляд справи позивач повторно не з'явилася в судове засідання, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

У червні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду засобами поштового зв'язку касаційну скаргу, що надійшла 22 червня 2021 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, повний текст якої складено 28 травня 2021 року, а оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 червня 2021 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи вищевикладене суд вважає, що строк на касаційне оскарження судових рішень не пропущено, а відтак й не потребує поновлення.

Разом з цим, оскільки подане клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження не підписано заявником, отже підлягає обов'язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неповне дослідження наявних у справі матеріалів, а тому висновки суду не відповідають матеріалам справи та порушують права заявника на судовий захист.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків повернути заявникові.

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: адвокатське об'єднання "Ліга Справедливості", товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання адвокатів юристів "Ліга Справедливості", про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 165/1795/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара