Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.01.2019 року у справі №1506/153/2012

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 1506/153/2012

провадження № 61-48969ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КоротунаВ. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області

від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області

від 01 листопада 2018 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання в справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25 липня 2012 року позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором

від 15 червня 2007 року № 014/80054/82/76748 у розмірі 114 167,18 дол. США, в рахунок погашення боргу за вказаним кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 16 червня 2007 року між

акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_5, а саме: житловий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,15 га, які розташовані: АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_5, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності, та стягнуто судовий збір по 1 411,50 грн з кожного.

20 травня 2013 року було видано оригінали виконавчих листів на підставі заяви представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідачами добровільно вказане рішення не виконувалось, у зв'язку з чим представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до відділу державної виконавчої служби для виконання рішення суду.

19 травня 2014 року державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - Біляївський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, але підтвердження про отримання у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вказаних виконавчих листів відсутні.

Згідно довідок представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", за період

з 19 травня 2014 року до 17 січня 2018 року, згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінали виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість у розмірі 114 167,18 дол. США та судових витрат у

розмірі 1 411,50 грн з кожного, на адресу банку з відділу держаної виконавчої служби не надходили.

У зв'язку з викладеним представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся із заявою до суду.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Одеської області

від 01 листопада 2018 року, заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено.

Видано дублікат виконавчих листів відповідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 липня 2012 року по цивільній справі № 1506/153/2012 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 червня 2007 року № 014/80054/82/76748 у розмірі 114 167,18 дол. США, що складає 912 184,34 грн.

Поновлено строк для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 1506/153/2012 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року, у якій просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанцій та відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області

від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області

від 01 листопада 2018 року в частині щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за заявою ПАТ "РайффайзенБанк Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання в справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Задовольняючи заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що у заявника відсутні докази отримання оригіналу виконавчих листів, які державний виконавець повернув стягувачеві відповідно до постанови від 19 травня 2014 року.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 4 статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування судами першої та апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , пунктом 2 частини 4 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2018 року, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська