Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.09.2018 року у справі №179/983/17

Ухвала

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 179/983/17

провадження № 61-39213ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, як спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 22 червня 2018 року ОСОБА_1подав касаційну скаргу на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно доплатити судовий збір, оскільки сплачений у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 03 вересня 2018 року, до 23 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвали суду від 03 вересня 2018 року та 23 жовтня 2018 року - 11 січня 2019 року.

Відповідно до положень частини 2 статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 185 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 15 лютого 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь