Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.10.2018 року у справі №712/993/18

Ухвала

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 712/993/18

провадження № 61-44591ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та просила стягнути із ОСОБА_4 аліменти у розмірі? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред'явлення позову.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та просила з кожного стягнути аліменти у розмірі по 1/8 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред'явлення позову.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2018 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої доньки, інваліда ІІ групи - ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 січня 2018 року та довічно.

Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання непрацездатної дружини - ОСОБА_3 в розмірі 1/9 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 січня 2018 року та довічно.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання непрацездатної матері - ОСОБА_3 в розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 січня 2018 року та довічно.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в сумі 704,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в сумі 704,80 грн.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовуОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третьої особи - ОСОБА_3, про стягнення аліментів відмовлено; у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про стягнення аліментів, відмовлено.

Вирішено питання про поділ судових витрат.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Право заявника на апеляційний перегляд справи було забезпечено.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справах Lavages
Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gonnez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 2 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, тому незалежно від того визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанцій, ураховуючи, що частина 6 статті 19 ЦПК України розташована у розділі "Загальні положення" частина 6 статті 19 ЦПК України, яка поширюється і на касаційне провадження, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

При цьому суд дослідив та взяв до уваги предмет позову, складність справи, значення справи для сторін і суспільства.

Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судового рішення, що оскаржується, у касаційній скарзі не зазначені.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що судове рішення, яке оскаржується, прийняте у малозначній справі, а обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - ОСОБА_3, про стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв