Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.07.2019 року у справі №711/2134/18

Ухвала

13 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 711/2134/18

провадження № 61-3496ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2018 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. До заяви про повернення судового збору додано копію квитанції про сплату судового збору.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору вважаю, що вона задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору 15 лютого 2019 року, яка була надіслана разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду з заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик