Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.04.2020 року у справі №237/1516/19

Ухвала

16 червня 2020 року

м. Київ

справа №237/1516/19

провадження №61-8861ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з позовом, у якому просив стягнути 50 000 грн боргу в порядку відшкодування боргового зобов'язання та визнання права власності.

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 09 квітня 2019 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за умовами якої відповідач, через неможливість повернення коштів за борговою розпискою добровільно віддає позивачу, у якості виконання зобов'язання, державний акт на право власності на земельну ділянку.

Постановою Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 09 квітня

2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку відшкодування боргового зобов'язання та визнання права власності, відмовлено з підстав, встановлених пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, оскільки касаційна скарга була подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень не передбачено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Ураховуючи, що постанова Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року була предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, за результатами розгляду якої Верховним Судом 29 квітня 2020 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 у червні 2020 року касаційної скарги, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку відшкодування боргового зобов'язання та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська