Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.05.2021 року у справі №200/421/19

Ухвала

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 200/421/19

провадження № 61-6949ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Нестерова Єгора Миколайовича на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Роз'яснено позивачу можливість звернення до суду з позовом щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до компетентного органу Японії.

У квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Нестерова Є. М. на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Нестерова Є. М., посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 24 липня 2020 року у справі № 357/12676/18, провадження № 61-1549св20 (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/421/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян