Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.04.2019 року у справі №2-2405/08

Ухвала

16 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2405/08

провадження № 61-7575ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 25 листопада 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 25 листопада 2008 року позов задоволено. Усунено перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1, шляхом заборони ОСОБА_1 самовільно захоплювати та користуватися земельною ділянкою площею 577 кв. м, орати, копати її, садити та збирати городні та інші культури. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 листопада 2008 року залишено без змін.

06 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 25 листопада 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2009 року у вищевказаній справі.

Згідно з частиною 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. Однак жодних доводів про наявність підстав, передбачених частиною 3 статті 394 ЦПК України, для перевірки поважності причин пропуску процесуального строку, зокрема неповідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді апеляційної інстанції та виникнення обставин непереборної сили касаційна скарга не містить.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2009 року, з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 25 листопада 2008 року зверталася ОСОБА_1, а також нею було подано до апеляційного суду письмове доповнення до апеляційної скарги, тобто вона була обізнана про розгляд справи.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2009 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 квітня 2010 року, а касаційну скаргу на судові рішення подано 06 квітня 2019 року, тобто після спливу більше одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня постановлення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2009 року і заявником не зазначено випадків, передбачених частиною 3 статті 394 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись частиною 3 статі 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Вінниці від 25 листопада 2008 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук