Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.03.2020 року у справі №683/350/19

УХВАЛА

10 червня 2020 року

м. Київ

справа №683/350/19

провадження № 61-4192ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши клопотання Військової частини А2502про зупинення виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2502 про поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Військової частини А2502 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року.

У травні 2020 року до суду надійшло клопотання Військової частини А2502 про зупинення виконання оскаржуваних рішень, в обґрунтування якого остання посилається на те, що до закінчення касаційного провадження у справі у позивача існує можливість бути забезпеченим житлом або отримати за нього грошову компенсацію, що тягне за собою значний ризик майнового характеру для Міністерства оборони України. Оскаржувані судові рішення можуть бути скасовані за результатами касаційного перегляду, а забезпеченість позивача житлом або грошовою компенсацією за нього практично унеможливить поворот їх виконання.

З огляду на вищенаведене, Військова частина А2502 просить зупинити виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини 8 статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

За правилами статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, в свою чергу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підстав своїх вимог чи заперечень.

Доводи клопотання ґрунтуються на припущеннях, не підтверджених належними доказами, та зводяться до формального небажання їх виконувати, що не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини А2502про зупинення виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик