Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.10.2018 року у справі №633/319/17

Ухвала

11 червня 2019 року

м. Київ

справа № 633/319/17

провадження № 61-45368ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від

15 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із касаційною скаргою на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня

2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску цього строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку, надати уточнену редакцію касаційної скарги разом із копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги.

15 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до якої додано квитанцію від 02 жовтня 2018 року №
0.0.1148555925.1.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2019 року заявникам продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважних причин його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження цього, та надання документів, що підтверджують оплату судового збору у розмірі по 2 172,80 грн кожним заявником окремою квитанцією.

Відомості про отримання заявниками копії зазначеної ухвали у матеріалах касаційного провадження відсутні.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2019 року заявникам продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного суду від 19 лютого 2019 року.

Копію ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2019 року отримано

заявниками 07 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП "Голуб" проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявниками у встановлений судом строк, станом на 11 червня

2019 року, не виконано вимоги ухвал Верховного Суду щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 15 травня

2018 року та постанову апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило