Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 523/11508/18

провадження № 61-604св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - Одеська міська рада,

представники позивача:Бондаренко Ігор Олегович, Танасійчук Іван Михайлович,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року в складі судді Шепітко І. Г. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року в складі колегії суддів: Комлевої О. С., Журавльова О. Г., Кравця Ю. І.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2018 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва.

Позовна заява мотивована тим, що 17 травня 2018 року позивачу стало відомо про те, що ОСОБА_3 проводить будівельні роботи з будівництва двоповерхового будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1. Одеською міською радою рішення про надання ОСОБА_3 або іншим особам у власність або у користування земельної ділянки за вказаною адресою для будівництва двоповерхового будинку не приймалося, тому має місце самовільне зайняття земельної ділянки. Власником земель комунальної власності є територіальна громада м. Одеси в особі Одеської міської ради. Таким чином, Одеська міська рада як орган уповноважений здійснювати від імені територіальної громади м. Одеси її цивільні права, вважала, що подальше знаходження самочинно збудованої двоповерхової споруди на землях комунальної власності стає перешкодою для реалізації територіальною громадою м. Одеси своїх повноважень як власника.

З урахуванням викладеного Одеська міська рада просила суд зобов'язати відповідачів за власний рахунок привести до попереднього стану будинок

АДРЕСА_2, відповідно до технічної документації станом на 19 вересня 1983 року.

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Одеської області

від 15 листопада 2018 року, відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спірні правовідносини виникли за участю суб'єкта владних повноважень, а тому спори між учасниками цих правовідносин є публічно-правовими, а їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У січні 2019 року Одеська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані ухвали та передати справу до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов'язаний з вирішенням питання щодо захисту права комунальної власності територіальної громади м. Одеси, до порушення якого призвело будівництво двоповерхового будинку на самовільно зайнятій відповідачами земельній ділянці.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами першої та апеляційної інстанцій правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 523/11508/18 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об'єкта самочинного будівництва передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. М. Коротун

В. І. Крат

В. П. Курило