Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.12.2020 року у справі №661/107/19

Ухвала

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 661/107/19

провадження № 61-18549ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С.

О.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка В'ячеслава Володимировича на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Надія України ", Кредитна спілка "Херсонський кредит", Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання прилюдних торгів, їх результатів та акта про їх проведення недійсними,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко В. В. із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не надано доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, а також з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

На виконання ухвали у встановлений строк заявник подав клопотання про поновлення строку на касацій оскарження із доказами поважності його пропуску та нову редакцію касаційної скарги.

Згідно зі статею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини 2 статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частини 2 статті 390 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко В. В. заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію повної постанови Херсонського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року отримав лише 11 листопада 2020 року, на підтвердження чого подав докази.

Отже, вказане свідчить, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка В. В. та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частиною 8 статті 394 ЦПК України.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бойку В'ячеславу Володимировичу строк на касаційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2019 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка В'ячеслава Володимировича.

Витребувати із Новокаховського районного суду Херсонської області цивільну справу № 66/107/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Надія України ", Кредитна спілка "Херсонський кредит", Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання прилюдних торгів, їх результатів та акта про їх проведення недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний