Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.09.2020 року у справі №600/1018/17

УХВАЛА

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 600/1018/17

провадження № 61-11482 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2019 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадщину за законом за спадкоємцями першої черги,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки ОСОБА_1 не зазначила в касаційній скарзі підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною 2 статті 389 ЦПК України та не сплатила судовий збір.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення АТ "Укрпошта" ОСОБА_1 отримала ухвалу Верховного Суду 14 вересня 2020 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ зі змінами від 30 березня 2020 року (далі - ~law3~) передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18 червня 2020 року, відповідно до якого процесуальні строки, які були продовжені ~law4~, закінчуються через двадцять днів після набрання чинності ~law5~, тобто 06 серпня 2020 року.

Починаючи з 06 серпня 2020 року строк на касаційне оскарження не продовжується на строк дії карантину та для його поновлення необхідно подати відповідну заяву із зазначенням підстав пропуску такого строку.

Станом на 16 листопада 2020 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги та заява про поновлення строку на касаційне оскарження не надходила, а тому наявні підстави для її повернення.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185,392,393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2019 року та на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко