Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.07.2021 року у справі №520/7627/19

Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 520/7627/19

провадження № 61-10710ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коверга Ганни Володимирівни про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шкодіна Л. В. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, вякій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом розподілу від 29 червня 2021 року справа передана

в провадження колегії суддів Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Луспеника Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 01 липня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шкодіної Л. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У зв'язку з відпусткою судді Гулька Б. І., який входить до складу колегії суддів, було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2021 року справу призначено

в провадження колегії суддів Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Воробьйової І.

А., Луспеника Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

07 вересня 2021 року матеріали цивільної справи № 520/7627/19 надійшли до Верховного Суду.

14 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коверга Г. В. про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.

На обґрунтування поданого клопотання представник заявника посилається на те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. перебувають виконавчі провадження № 66070432 та № 6671048, за постановою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі № 520/7627/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованості в розмірі 619 863,53 грн. Представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 не отримувала копій постанов про відкриття виконавчого провадження. Однак, заявник випадково дізналася,

що в рамках вказаних виконавчих проваджень автомобіль, що належить їй на праві власності, виставлено на продаж. Дана інформація підтверджена відомостями, що містяться на офіційному сайті державного підприємства "Сетам"

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади

і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, враховуючи обов'язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання або зупинення його дії має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених частиною 3 статті 12 ЦПК України.

Ураховуючи те, представник ОСОБА_1 - адвокат Коверга Г. В. достатньо обґрунтувала клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується, існує необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін та запобігання порушенню прав сторін, тому наявні підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коверга Ганни Володимирівни про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник