Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 23.07.2018 року у справі №371/993/17

Ухвала

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 371/993/17

провадження № 61-38091 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання інформації такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, винесення попередження про наслідки ухилення від виконання судового рішення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання інформації такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, винесення попередження про наслідки ухилення від виконання судового рішення та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_2, на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 подану представником - ОСОБА_2, на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання інформації такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, винесення попередження про наслідки ухилення від виконання судового рішення та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2018 року, оскільки ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання інформації такою, що порочить честь, гідність, ділову репутацію, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, винесення попередження про наслідки ухилення від виконання судового рішення та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта