Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.02.2020 року у справі №583/3381/19

УХВАЛА

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 583/3381/19

провадження № 61-1560ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Охтирської міської ради, про встановлення участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку з належними доказами поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 січня 2020 року заявником надіслано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст ухвали Сумського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 отримала 17 грудня 2019 року, крім того, у січні 2020 року була велика кількість вихідних та святкових днів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Велика кількість вихідних та святкових днів не є поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну, і не надають такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини 3 статті 393 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі частини 3 статті 393 ЦПК України.

Пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду

від 11 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Охтирської міської ради, про встановлення участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун