Історія справи

Постанова КЦС ВП від 16.03.2023 року у справі №573/2182/20
Постанова КЦС ВП від 16.03.2023 року у справі №573/2182/20
Ухвала КЦС ВП від 05.04.2021 року у справі №573/2182/20

Ухвала

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 573/2182/20

провадження № 61-14416ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 січня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бобровицький хлібзавод", треті особи: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2, про скасування рішення та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу (надійшла 27 серпня 2021 року) на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 січня

2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 березня

2021 року.

Вказана касаційна скарга, не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки порушено вимоги частини 2 та 4 статті 392 ЦПК України - не надано документи, що підтверджують сплату судового збору та не подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -

у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви)

за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви)

за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У вказаному позові об'єднано вимоги немайнового характеру та майнового характеру.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102 грн.

Враховуючи викладене, заявникам за подання касаційної скарги необхідно сплатити 3 363 грн 20 коп. судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс. р-н/~organization1~, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007 ККДБ: 22030102, найменування платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 січня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 16 березня 2021 року було повернуто. Заявник подала повторно касаційну скаргу, оскільки повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Разом з цим, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення до Верховного Суду від заявника не надходило.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 та частиною 3 статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 та частиною 3 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частиною 2 та частиною 3 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 січня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 березня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 жовтня

2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта