Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.03.2020 року у справі №357/14132/18

УХВАЛА

25 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 357/14132/18

провадження № 61-8526 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М.

М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою квартирно-екплуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року в справі за позовом заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до Білоцерківської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про визнання незаконним розпорядження, скасування реєстрації земельних ділянок, речових прав на них та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква з пропуском строку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просив поновити строк посилаючись на те, що в країні введено карантин і строк на касаційне оскарження продовжено на строк його дії.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року указані обставини для поновлення строку визнано неповажними з тих підстав, що строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 20 січня 2020 року збіг до введення карантину та касаційну скаргу залишено без руху для наведення інших підстав для поновлення строку та запропоновано, окрім пункту 1 частини 3 статті 411 ЦПК України, зазначити обов'язкову підставу касаційного оскарження, передбачену пунктами 1, 2 чи 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

На виконання вимог указаної ухвали квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква подав до Верховного Суду заяву, в якій причину пропуску строку на касаційне оскарження зазначено, що вперше касаційна скарга подана 18 лютого 2020 року, однак вона повернута в зв'язку з невиконанням вимог ухвали Верховного Суду від 11 березня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху для усунення її недоліків.

Указані обставини не є поважними підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква посилаючись на пункт 1 та 3 частини 3 статті 411 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, не зазначив обов'язкову підставу, передбачену пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 389 ЦПК України, як того вимагає пункт 1 частини 3 статті 411 ЦПК України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою квартирно-екплуатаційного відділу м. Біла Церква на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року та на постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук